Normas de la redacción

No somos tu médico: cinco frases que no vas a leer

Las normas empiezan por lo que está prohibido, porque en diabetes una frase de más puede costar caro:

• Que un complemento trata, cura o compensa una diabetes tipo 2.
• Que puedes dejar o bajar la metformina, la insulina o cualquier otro fármaco recetado. Eso se habla con quien lo prescribió, nunca con una web.
• Que un complemento equivale a un medicamento de prescripción, ni dicho ni insinuado.
• Una dosis recomendada por nosotros: sin conocerte, no sería informar.
• Plazos o descensos asegurados, tampoco en el terreno resbaladizo de bajar el azúcar rápido.

Un error encontrado se corrige a la vista

En una página sobre glucosa, una errata pesa. Si un 126 se convierte en 162, quien compare su analítica con la tabla sacará una conclusión equivocada. Por eso los avisos de los lectores pasan por delante de cualquier otro trabajo.

Para avisarnos basta un mensaje al correo de la redacción que diga en qué página está el fallo y, si la tienes, qué fuente dice otra cosa. Lo contrastamos con el documento original. Si llevas razón, la cifra se cambia en el mismo párrafo donde estaba y el pie de la página muestra la nueva fecha de revisión, junto a la de publicación. Retirar o esconder un artículo para que no se vea el fallo no lo hacemos.

Esa fecha de revisión solo cambia por un motivo concreto: una norma nueva, un dictamen nuevo o el aviso de un lector. La consulta de la EFSA sobre la berberina es un ejemplo del segundo caso, porque obligó a repasar de una vez todas las páginas donde aparece ese ingrediente.

Ni laboratorio ni marca: lo que la ley deja decir sobre la glucosa

El Reglamento (CE) 1924/2006 solo permite atribuir a un alimento o complemento efectos saludables autorizados antes en la Unión Europea. Decir que un producto regula la glucosa o mejora la sensibilidad a la insulina sin esa autorización es ilegal, y no lo escribimos. Lo que sí hacemos es contar un estudio: qué midió, con cuántas personas, cuánto duró y qué salió, con la referencia a la vista.

En este terreno el resultado es llamativo. De los ingredientes que se venden para el azúcar, solo el cromo tiene una declaración autorizada por el Reglamento (UE) 432/2012, con una redacción muy concreta sobre el mantenimiento de niveles normales de glucosa en sangre. La gymnema, el nopal, la canela y la berberina no tienen nada parecido: de ellas se cuenta lo que midieron los ensayos y no se promete efecto alguno.

No somos una tienda: cómo leemos un bote

Un bote que promete «controlar el azúcar» lo leemos pensando en quien tiene una analítica con un 110 en ayunas y dudas sobre qué tomar. Le hacemos cuatro preguntas, siempre las mismas:

1. ¿Por qué está a la venta? En España los complementos alimenticios se rigen por el Real Decreto 1487/2009. No pasan una autorización previa como la de un medicamento: basta con comunicarlos a la autoridad competente. Que un bote esté en la farmacia o en una web no dice nada sobre si baja la glucosa.
2. ¿Qué pone la etiqueta? Tiene que indicar la toma diaria recomendada, avisar de que no se supere y aclarar que no reemplaza una dieta equilibrada. Si algo de eso falta, lo decimos.
3. ¿Cuánto lleva? Los miligramos del envase van al lado de las cantidades usadas en los ensayos sobre glucosa que citamos. Si el anunciante no declara las cantidades, el texto deja el hueco a la vista y no lo rellena con una suposición.
4. ¿Qué riesgo tiene? La seguridad se cuenta en el mismo bloque que la eficacia. La berberina es el caso más claro: es la sustancia con mayor bajada de glucosa en los metaanálisis y, a la vez, aquella sobre la que la EFSA abrió en marzo de 2026 una consulta pública con un dictamen preliminar que no puede fijar un nivel de ingesta seguro.

Desde el 20-10-2026 hay en el sitio un enlace de afiliación, el de pedido en la ficha de Glucortex, que puede dejarnos comisión si acaba en compra. Está avisado en esa misma página y en el aviso jurídico, lleva marca de patrocinado, y la valoración del producto sigue saliendo de las fuentes aunque no le favorezca. Con estas mismas cuatro preguntas está hecha la comparativa de suplementos para la glucosa.

Somos una redacción: de dónde salen los temas y qué cuenta como prueba

Cada tema empieza en una duda que mucha gente escribe en el buscador: qué significa un 110 en ayunas, si la canela sirve de algo, qué hacer mientras llega la cita con el médico. Una duda da un artículo. Para ponerlo en marcha hacen falta dos cosas, que la duda sea frecuente y que haya documentos públicos para responder con cifras. Si falta la segunda, el tema espera. Publicar suposiciones sobre la salud de alguien es peor que callar. La diabetes tipo 1 infantil, la gestacional y cualquier pauta pediátrica quedan fuera: son terreno del especialista.

Cuando un artículo afirma algo clínico, buscamos el respaldo en este orden:

1. Las guías españolas: el algoritmo de tratamiento de la diabetes tipo 2 de la redGDPS y los documentos de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición.
2. Los criterios internacionales, como los umbrales diagnósticos de la American Diabetes Association, cuyos valores comparten las sociedades españolas.
3. Las revisiones Cochrane, los metaanálisis y las revisiones paraguas.
4. Los ensayos aleatorizados sueltos, siempre con su número de participantes y su duración.
5. Los dictámenes de la EFSA y la legislación vigente, que marcan qué se puede afirmar en la Unión Europea.

Hay tres cosas que en el mundo del azúcar abundan y que no usamos como prueba: lo que cuenta el fabricante en su propia publicidad, las reseñas firmadas con un nombre de pila y una ciudad, y cualquier «ensayo clínico» que el vendedor nombra sin dar la referencia. Si los datos son pocos o se contradicen, el artículo lo dice con esas palabras.